——從1997年的現場紀錄看雅歌混齡教育
文/詩羽
1997年12月31日，姜文如留下了一篇〈參觀混齡教學的震撼〉。
今天重新讀這篇文章，珍貴的已經不只是她對一間特殊教室的驚訝。二十九年後回望，它更像一張偶然保存下來的教育切片：一位剛完成集中實習、尚未進入雅歌教育系統的年輕準教師，帶著當時師資培育所熟悉的班級經營觀念，走進新竹縣寶山國小的一間教室，記錄了她親眼看見的混齡教育。
因此，這不是多年以後對理念的追述，而是一份發生於1997年的外部觀察紀錄。
而我們也因此得以重新問一個問題：
雅歌為什麼要做混齡？
混齡並不是從「把不同年級放在一起」開始
如果只從行政編班理解混齡，很容易以為：學生人數不足，所以把幾個年級併在一班，由一位老師輪流教不同進度。
這恰恰不是雅歌所理解的混齡。
它的源頭，要回到更早以前的山湖分校實驗。
當時台灣聽過多元智能的人還很少。山湖分校進行了一年半的教育實驗之後，參與的老師對混齡教學仍然沒有足夠信心，希望孫德珍老師能先在台灣找到一個成功的實例，證明這條路確實走得通，他們才願意繼續。
可是，如果找不到現成的實例呢？
為了讓實驗能夠繼續，也為了讓一群不願意放棄實驗的孩子有地方學習，在寶山國小校長協助之下，學校借出一間教室，成立了混齡實驗班；孫德珍也開始培訓兩位家長成為教師。
後來回頭看，才發現就是在這樣一步一步尋找教育可能性的過程中，他們不知不覺走出了原來的體制。
姜文如1997年走進的，正是這樣的一間教室。
她首先看見的，是「不同」不必成為問題
姜文如一開始最不能想像的，就是一、二、三、四年級怎麼可能同時上課。
然而她踏進教室後，第一個看見的畫面，恰好回答了這個問題。
孩子正在上小提琴課。
程度較高的孩子成為「小師傅」，程度較初階的孩子成為「小徒弟」；小師傅示範，小徒弟觀察；小徒弟按弦，小師傅示範如何把弓拉滿。老師甚至讓程度較高的孩子一面拉琴、一面行進、一面背九九乘法，小徒弟則在旁邊協助背答。
在傳統年級制度裡，「不同程度」常常是教師必須消除的困難；到了這間教室，不同反而成為學習的資源。
有人可以示範，有人可以模仿；有人承擔較複雜的任務，有人從較簡單的位置進入；今天是徒弟的人，將來也可能成為師傅。
這才是理解雅歌混齡教育的一把鑰匙：
混齡不是讓不同年級學同樣的東西，而是讓不同程度的人，可以在同一個學習世界裡工作。
多元智能不是把孩子分類，而是讓孩子有路可走
孫德珍後來在「貓頭鷹媽媽的話」中，將混齡與多元智能連在一起。
傳統課堂以教師為中心時，一位教師往往只能同時處理一種進度。於是班級裡程度較快與較慢的孩子，都可能在統一進度中被忽略。
混齡所改變的，首先不是年齡，而是教師設計學習環境的方法。
共同活動不代表共同難度；共同題材不代表共同作業。
孩子可以一起進入一個主題，卻承擔不同任務；可以一起工作，卻使用不同能力；可以站在同一個學習場域中，卻從不同的位置開始。
這也解釋了為什麼姜文如看到的課程，不再是一科一科彼此分離。
那個學期的共同主題叫做「和諧同工」，其中一個方案是「發現、發明與利用」。語文、數學、體能、園藝從不同方向進入同一個學習世界；能力分組與興趣分組也可以同時存在。
今天我們可能使用「差異化教學」、「跨領域學習」、「主題統整」、「同儕學習」等不同術語描述這些現象。
然而在1997年的那間教室裡，它們還不是等待被命名的教育名詞。
它們首先是一群孩子每天正在過的學習生活。
自由不是老師退出，而是教師必須更有能力
這份紀錄中還有一個很容易被忽略、卻非常值得研究的片段。
姜文如對這樣的教育產生興趣之後，孫德珍竟然真的把兩堂課交給她。
她原本希望拋開傳統的權威教學，讓孩子自由發揮；可是當孩子開始討論、行動、爭執，有人只顧自己的主意，有人閒晃，有人偷吃糖，有人哭起來時，她突然發現自己不知道該怎麼辦。
她甚至想大叫：「閉嘴！」
這是一個極為真實的教師教育現場。
因為「不控制孩子」並不會自動產生「以學生為中心的教育」。
當外在控制拿掉之後，教師反而需要更敏銳地觀察、更準確地介入，更知道什麼時候等待、什麼時候支持、什麼時候建立界線。
孫德珍進入教室後沒有以權威壓制孩子，而是告訴他們：
「你們應該尊重老師，就像老師尊重你們一樣。」
然後又說：
「『尊重』是需要時間學習的，讓我們再給彼此一個機會。」
這兩句話之間，藏著雅歌自由教育的一條界線。
尊重孩子，不表示取消要求；給孩子自由，也不表示取消責任。
自由與紀律不是兩端，真正需要學習的是：一個人如何在被尊重的同時，也逐漸學會尊重別人。
班會裡出現的，不只是自治
姜文如另一個震撼來自班會。
孩子可以公開指出小組長沒有做好工作；可是當小組長落淚時，另一個孩子提出：「給她一個禮拜的時間改變。」
有人犯錯，大家原本準備依班規處理；另一個孩子卻要求先把他帶出去談談。五分鐘後，他帶著同伴回來，願意為他擔保，希望全班再給三天時間，讓他證明自己能夠改變。
這些孩子當時也不過是國小學生。
如果只用「班級自治」理解這個畫面，仍然太窄。
孩子正在學習的其實是：如何判斷、如何傾聽、如何承擔、如何給別人第二次機會，以及如何為自己的選擇負責。
民主不是舉手表決而已。
共同體真正困難的學習，是當一個人做錯事情之後，我們如何既不取消規範，也不放棄這個人。
而這恰好與前一個教學事件中的那句話遙相呼應：
「讓我們再給彼此一個機會。」
從特殊教育走向每一個孩子
孫德珍在當年的回應中提出一個值得重新研究的觀點：
多元智能所提供的個別化學習機會，過去往往首先出現在特殊教育；可是如果每一個普通孩子本來就存在能力、速度、興趣與學習方式的差異，那麼為什麼只有被診斷為「特殊」的孩子，才需要不同的教育方法？
同樣地，我們很少堅持真正的資優學習必須嚴格依照年齡進行；可是回到普通教育，年齡卻突然成為最牢不可破的分界。
因此，雅歌早期的混齡實驗其實提出了一個比「混班」更根本的問題：
學校究竟應該按照孩子的出生年份安排學習，還是按照生命真正發生的學習需要，重新設計環境？
這個問題，直到今天仍然沒有過時。
二十九年後，這篇文章成了一份教育史料
1997年的姜文如不可能知道，自己寫下的這篇參觀心得，二十九年後會具有另一層意義。
她只是忠實地記下自己所受到的震撼。
也正因如此，這份文字格外珍貴。
它讓後來的研究者不必只聽教育創辦者如何解釋自己的理念，而可以看到一位外來的準教師，在尚未熟悉這套教育語言以前，究竟看見了什麼。
她看見混齡、師徒學習、能力分組、興趣分組、主題統整、跨領域課程、學生自主、班級自治、教師角色轉變，也看見一個教師一旦放下權威之後，所面對的真正專業挑戰。
而這些今日已經有許多名稱的教育概念，在她的文章裡，都還保持著最初的樣子：
一把小提琴。
一個正在鬧情緒、暫時坐在旁邊的孩子。
一個願意替同學擔保三天的小學生。
一位第一次放下教師權威，卻突然不知道該怎麼教的準教師。
以及一位老師對一群犯錯的孩子說：
再給彼此一個機會。
教育思想如果只留下理論，很容易成為漂亮的名詞；教育歷史如果能留下這些教室裡的微小畫面，我們才有可能知道，一個理念究竟如何成為生活。
也許這正是〈參觀混齡教學的震撼〉今天最值得重新被讀見的原因。
它記錄的不只是一場1997年的參觀。
它留下了一個問題，穿過將近三十年的時間，仍然等待今天的教育回答：
當孩子本來就不一樣，我們究竟要讓孩子適應同一套教育，還是讓教育有能力迎接每一個不同的孩子？
發表留言